Revisión por pares

  1. Fundamentos del Sistema de Arbitraje

La revista Quantum Scientia adopta un riguroso proceso de evaluación académica externa basado en el sistema de revisión por pares a doble ciego (double-blind peer review). Este procedimiento garantiza que la identidad de los autores permanezca en estricto anonimato para los evaluadores, y viceversa, salvaguardando la imparcialidad, objetividad y equidad en la dictaminación.

Principios rectores del cuerpo arbitral:

  • Independencia institucional: Cada manuscrito es sometido a la evaluación de un mínimo de dos especialistas externos al Consejo Editorial de Quantum Scientia.
  • Diversidad geográfica y filiación: Se prioriza la asignación de revisores adscritos a instituciones internacionales y de países distintos al de procedencia de los autores, evitando conflictos de interés académi-cos o institucionales.
  • Resolución de discrepancias: En caso de dictámenes contradictorios entre los dos árbitros iniciales (por ejemplo, una aprobación y un rechazo), el Consejo Editorial remitirá el trabajo a un tercer evaluador ciego. La resolución definitiva recaerá sobre el Comité Científico, fundamentada en la totalidad de los informes recibidos.
  • Transparencia procedural: Se mantiene un canal directo de comunicación con los autores para notificar de manera oportuna la evolución de su envío, los plazos aplicables a cada fase y los criterios adoptados en las decisiones editoriales.
  1. Fases Detalladas del Flujo Editorial

Fase 1: Recepción del Manuscrito

Carga formal del manuscrito y documentación complementaria a través del sistema de gestión editorial de Quantum Scientia. Se exige la confirmación e identificación precisa de todos los autores firmantes mediante su código ORCID y datos institucionales.

Fase 2: Revisión Preliminar Editorial (Desk Review)

Antes del envío a pares, el equipo directivo de la revista evalúa:

  1. El cumplimiento estricto de las directrices para autores (formato, extensión y estilo).
  2. La adscripción del trabajo a la línea temática y alcance de la revista.
  3. La verificación de ineditismo e integridad académica mediante software especializado de detección de coincidencia (antiplagio). Los manuscritos que no superen este filtro inicial serán devueltos o rechazados sin pasar a dictamen.

Fase 3: Evaluación Ciega por Pares Externos

El artículo anonimizado es asignado a dos expertos en el área disciplinar correspondiente, quienes disponen de un plazo tipificado para analizar el contenido en la plataforma digital y formalizar su veredicto.

Fase 4: Dictaminación y Notificación

Finalizada la revisión, el equipo editorial emite una resolución oficial acompañada de las hojas de evaluación desglosadas y comentarios anónimos. Los veredictos posibles son:

  • Aceptación definitiva: El artículo se aprueba en su forma actual para pasar a diagramación.
  • Aceptación condicional a modificaciones menores: Requiere ajustes puntuales de forma o precisión conceptual sin necesidad de una nueva evaluación externa.
  • Aceptación condicional a modificaciones sustanciales: Exige reestructuraciones metodológicas, teóricas o analíticas profundas. La versión corregida será sometida a una segunda ronda de revisión por el mismo cuerpo arbitral.
  • Rechazo: El manuscrito no reúne los estándares metodológicos, de originalidad o de pertinencia exigidos por la revista.

Fase 5: Entrega de Versión Modificada (V2)

Los autores deben remitir la versión corregida del manuscrito junto con una carta de respuesta punto por punto, detallando las modificaciones efectuadas o justificando con argumentos científicos aquellos cambios no aplicados.

Fase 6: Dictamen Final y Aceptación Formal

El Comité Científico revisa la versión ajustada y el cumplimiento de los requerimientos para emitir la resolución definitiva. Tras la aprobación, la revista emite la Carta Formal de Aceptación correspondiente.

Fase 7: Edición, Maquetación y Publicación

Fase final que contempla la corrección de estilo ortotipográfico, diagramación en formatos interactivos (PDF, HTML, XML-JATS), asignación del código DOI y publicación en el fascículo correspondiente.

  1. Rúbrica Evaluativa del Contenido Académico

Los revisores evalúan el manuscrito en función de la tipología declarada (Artículo de Investigación Científica o Artículo Teórico-Reflexivo), analizando de manera pormenorizada cada una de sus partes componentes:

  1. Estructura y Rigor Metodológico
  • Resumen / Abstract: Evaluado por su capacidad para sintetizar con precisión el objetivo central, el marco metodológico, los hallazgos cuantitativos/cualitativos fundamentales y la conclusión de mayor impacto del estudio.
  • Introducción y Estado del Arte: Ponderación de la claridad en la formulación del problema de investigación, la actualización del marco teórico y la pertinencia de los objetivos o hipótesis planteadas frente a la literatura científica reciente.
  • Metodología y Diseño Experimental:
    • Justificación del enfoque (cualitativo, cuantitativo o mixto) y adecuación del modelo analítico.
    • Rigor en la caracterización de la población, muestra o unidades de análisis.
    • Validez y confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos y control de variables.
    • Transparencia en los procedimientos de tratamiento y procesamiento de la información.
  • Resultados: Exposición clara y estructurada de las evidencias empíricas o aportes teóricos. En estudios empíricos, evaluación de la validación o refutación de hipótesis; en revisiones y artículos teóricos, valoración de la capacidad de síntesis, meta-análisis o abstracción conceptual.
  • Discusión y Conclusiones: Capacidad crítica para contrastar los resultados propios con antecedentes internacionales, argumentación fundada de los aportes al área de conocimiento, e identificación explícita de las limitaciones de la investigación y futuras líneas de trabajo.
  1. Aspectos Formales, Estilo y Originalidad
  • Ortotipografía y Formato: Revisión de la corrección gramatical, sintáctica, uso uniforme de tiempos verbales y apego estricto a la extensión de páginas estipulada por la revista.
  • Aparato Crítico y Referencias: Cumplimiento riguroso de las normas de citación asumidas por la revista, correcta disposición y rotulado de tablas, figuras y gráficos, asegurando su directa concordancia con el texto principal.
  • Autenticidad e Ineditismo: Comprobación de que el manuscrito constituya una aportación novedosa que no haya sido publicada previamente ni se encuentre en proceso de arbitraje simultáneo en otra revista.